Real Steel con Hugh Jackman: "Acero Puro"

Grata sorpresa la que me he llevado navegando por la web esta noche. Mientras miraba una curiosidad sobre la próxima consola de Microsoft, encontré un trailer que según iba viendo, más me iba gustando.

La película: "Real Steel" o en España: "Acero Puro".

Al principio, un actor que a casi todo el mundo gusta: Hugh Jackman con un transfondo de lo que parecía que iba a ser, otra peli más de boxeo, que aunque no tiene porque ser algo malo, ya hemos visto maravillas del boxeo como: "Toro Salvaje", "Rocky" o "Cinderella Man".

La cosa se va animando al ritmo de una gran canción de Eminem y descubrimos que el juego de los robots que todos tuvimos de pequeños que se pegaban en el ring de boxeo, llegan a la gran pantalla.

En una época en la que el cine nos presenta maravillas en cuanto a recreación de máquinas y robots como los de "Transformers" o "Ironman", esta puede ser una película a tener en cuenta técnicamente.

Su sinopsis:

"Ambientada en un futuro cercano en el que el boxeo se ha convertido en una disciplina deportiva de alta tecnología, Charlie Kenton (Hugh Jackman) es un boxeador fracasado que perdió la oportunidad de ganar un título cuando robots de 900 Kg y 2,50 m de altura se apoderaron del ring. Ahora, convertido en promotor de poca monta, Charlie sobrevive construyendo robots de mala muerte con chatarra con los que pelea en combates de segunda fila. Charlie toca fondo y no tiene más remedio que trabajar con Max (Dakota Goyo), su hijo reencontrado. Juntos crearán y entrenarán a un firme aspirante al campeonato. El listón está cada vez más alto en un escenario pugilístico brutal y en el que todo vale. Pero contra todo pronóstico, Charlie y Max dispondrán de una última oportunidad para triunfar."

De momento, vemos que la película correrá a cargo de Shawn Levy, director canadiense bastante desconocido que a trabajado en unas cuantas películas, pero ninguna que se pudiera parecer a lo que se ha puesto en sus manos esta vez. Ante la duda, será mejor creer en él y esperar a Diciembre de este mismo año (no queda mucho) para poder verla

Aquí está el trailer en cuestión.

Crítica Green Lantern

La película del más famoso organismo policial del universo ha recibido numerosas críticas, en su mayoría, negativas.
Por fin, en Next Level hemos visto la tan esperada película y os traemos la correspondiente crítica (para mi, la más complicada de todas las que llevamos hasta ahora, ya que Green Lantern ocupa lo alto de mi podio personal de héroes).

Tras verla, no entiendo la virulencia con la que fue atacada. Green Lantern no es ni la mitad de mala de lo que se ha ido proclamando a los cuatro vientos. Me gustó bastante, a pesar de ser una película mejorable.


Hal Jordan (Ryan Reynolds), un temerario piloto que tiene una gran fuerza para superar el miedo es reclutado como Green Lantern a la muerte de su predecesor: Abin Sur.
Hal Jordan deberá derrotar al causante de la muerte de Abin: la misma personificación del miedo: Parallax; con la "ayuda" de otros Lanterns como Sinestro, Killowog o Tomar-Re; y decimos ayuda entre comillas, pues la aparición de estos otros Lanterns apenas pasan de ser un "cameo".

El punto fuerte de la película es su gran despliegue visual, como ya sucedía con la película de Thor y Assgard; en la película de Green Lantern destaca el diseño del planeta natal de los Lanterns: Oa y de los Lanterns en sí. Donde se ha prestado una evidente y especial atención al diseño de los uniformes de los Lanterns, con un gran nivel de detalle.
Metidos en los Lanterns, hablemos de las actuaciones, en general, bien logradas, con un Reynolds que se aleja de sus papeles más cómicos para trasladarse a una nueva dimensión más dramática.
Mark Strong, gran actor donde los haya, muestra a un muy buen Sinestro, un personaje, nunca mejor dicho: sinIestro, misterioso y que, en general "mosquea" al espectador, dejando una genial sorpresa final a los que no siguen el comic, que ya saben como sigue la película.

Entonces ¿Dónde falla la película?
Hay un punto que es más que evidente para cualquier persona que vea la película; y es el ritmo. La película arranca bien, después de la presentación de los personajes y los Lanterns algo falla, el ritmo, un ritmo que falla en unos momentos perfectamente distinguibles, que son los momentos en los que la acción se desarrolla en la tierra.
Esto, junto a que sentimos "morriña" por Oa, lo bonito, lo impresionante que es a nivel visual, hacen del ritmo de Green Lantern uno de sus puntos débiles.

El otro punto en contra de la película es ese aire de "superficial" del argumento", dejando con una sensación de: "están pasando cosas más importantes de las que yo entiendo" para los que no hayan leído los comics; y uno de "básico" para sus lectores.
Esa sensación para los que no han leído los comics (la mayoría) es fácilmente explicable por la otra parte, y en Next Level os decimos el por qué:
Han intentado meter en una película de duración estándar, más de 40 años de Green Lantern.
Dejando así tramas medio desnudas (Héctor Hammond) y otras más explicadas (el espectro de color emocional; verde=voluntad; amarillo=miedo).

De todos modos, el balance y la nota final de la película es un tanto abstracta, pues cuando vayáis a verla, ved hasta el final de los créditos, donde se aproxima una segunda parte, que promete ayudar a explicar todos los vacíos de la primera.

En resumen:

LO MEJOR:
- El apartado técnico.
- Superior al resto de películas de comics.

LO PEOR:
- El ritmo.
- Los poderes de Green Lantern. Podían lucirse mucho más, por Dios, que el límite del anillo de poder es la imaginación ¿Les parecerá poco?

[ACTUALIZADO]
Según parece, la productora está contenta con los resultados de la primera película de Green Lantern y mantendrían a Martin Campbell como director.
A parte de esto, confirman que ya tienen LISTO EL GUIÓN DE LA PELÍCULA DE FLASH.
También han mencionado que les gustaría hacer un film de "La Liga de la Justicia", todo esto huele a una estrategia similar a la llevada por Marvel y sus Vengadores, yo no digo na...pero tenemos a Green Lantern, Superman, Batman, un posible Flash....todos de la Liga....

Crítica "El origen del planeta de los Simios"

Esta es una ocasión especial, pues si hay una película, cuyo final es mítico, memorable e impactante, es el final de la película del "Planeta de los Simios", y eso es algo innegable para cualquiera al que le guste minimamente el cine.
Por eso, esta precuela de dicha película tiene una presión muy alta y el listón más alto aún.
En Next Level hemos visto la película, y os traemos su análisis:

Empezando por los actores, James Franco interpreta a Will Rodman, un científico en busca de una solución para el alzheimer y se podría decir que, desencadenante de la invasión de los simios. Franco hace un buen papel, ni más, ni menos, podría haber sido más, mostrar más sus sentimientos y su dolor (pues razones no le faltaran), pero pecará de ser un actor un poco frío.
De todos modos, aunque podría decirse que es el actor principal, tampoco tiene un papel como tal, con lo que el balance final resulta positivo.

Son quizá los papeles de Freida Pinto y John Lithgow como Carolina Aranha y Charles Rodman, en especial del segundo, los que destacan muy por encima de sus diminutos papeles. Un punto extra a Lithgow por su complicado, pero bien llevado papel.

En cuanto al desarrollo de la película, es una película con "picos", y que por momentos, podría caer en lo común de una película de acción/ciencia-ficción. Pero que consigue mantenerse a floto pese a todo.
La película tiene tres partes bien diferenciadas:
El nacimiento y desarrollo de César, el primer Simio superdotado. Esta primera parte es simplemente: SUBLIME, la mejor con diferencia de toda la cinta, con momentos emotivos, emocionantes y trágicos. A nivel técnico, chapó por el plano secuencia en el que césar sube por un árbol al tiempo que los años, el clima, y los efectos de luz van cambiando.

Una segunda parte no esta a la altura de la primera, pero que sigue sobresaliendo por encima de la media, y el sabor de boca que te deja, sigue siendo muy bueno. Es la estancia de César en el refugio, su evolución emocional, y la elección de que quiere en su vida y con quien quiere estar.
Es una parte muy importante para la película, pues no solo marcará la evolución lógica de la película, sino de toda la saga.
Es en esta parte quizás donde los efectos especiales y personificación de César empiezan a lucir, y donde lucen más.

La tercera parte y final es quizás la peor. Primero por lo obvio de lo que va a ocurrir, y que, tratándose de una "guerra", el guión necesita apretar para que el espectador no pierda tanto la atención sobre la película; y segundo, porque termina, si, es lógico tratándose de la parte final de la película.

Pero es de esos finales que te dejan con ese tema en la cabeza: "¿lo han dejado así por hacerlo diferente? ¿O han ido directamente a cortarla para hacer una segunda parte?"
Frases que cobran importancia al saber que a la semana de su estreno, ya se habla de una segunda parte...parte que, habiendo visto la película, necesitas.
El caso es que ya la cinta ronda los 110 minutos de duración. Esta claro que no sobra nada de lo que hay en la cinta, y meter más, quizás la haría pesada.


En resumen, Rupert Wyatt, director novel que impresionó a la Twenty Century Fox con una pequeña cinta de  2 minutos consigue sorprender con una película de alto nivel.
Quizás si pensamos en esta película como la única pieza de la precuela de "El planeta de los Simios" no este a la altura de la original (que si por encima de la media de las películas que se estrenan hoy día), pero si pensamos que es parte de una colección de cintas a modo de precuela, las espectativas son increíbles.

Sea como fuere, una buena manera de reabrir un culto del cine.

Lo mejor:
- Andy Serkis (Gollum) como César.
- La banda sonora.
- Momentos memorables por parte de la dirección.

Lo peor:
- Sensación asegurada de "falta más".
- Una película con picos.

Trailer Ghost Rider: Spirit of Vengance y primeras imágenes

Una sorpresa por parte de Marvel.

Hace ya unos cuantos años salió la película de Ghost Raider protagonizada por Nicolas Cage; la película no tuvo una acogida especialmente espectacular, sobre todo, si la comparamos con las películas de otros héroes de Marvel como Spiderman o Ironman.
Quizás que no sea un héroe de primera fila, y, a mi modo de ver, en la primera película, no se capto la verdadera esencia del motorista del infierno. Fue una película que buscaba mostrar fantasmadas del motorista, cosa que no salia muy bien, ya que los efectos especiales no eran nada del otro mundo...

El caso es que Nicolas Cage se volverá a enfundar la chupa de cuero para Febrero de 2012, cuando se planea estrenar la segunda parte de Ghost Rider en 3D y 2D.
La película estará dirigida y escrita por Mark Neveldine y Brian Taylor.
De momento, tenemos el póster de la película, el trailer, y un par de imágenes para abrir boca.

Crítica Cars 2

Hoy mismo hemos estado en las oficinas de Walt Disney aquí, en Madrid, para ver el primer pase de prensa de Cars 2 y la sensación que te deja la película es más que recomendable.

De los productores de las aclamadas Up y Toy Story 3 llega la segunda parte de Cars, en la que nos encontramos con un giro de 180º frente a la primera.

Seguimos en el mundo de Cars donde los coches hablan, beben aceite en los cafés, y en los baños les arreglan las pérdidas de aceite, pero, mientras en la primera parte conocimos la historia de Rayo McQueen, esta vez, McQueen quedará relegado a un segundo plano para dejar el protagonismo sobre su amigo-grúa: Mate.
Y la elección no podría haber sido más acertada, Mate es un personaje que agrada desde el primer momento en el que le ves, es el típico buenazo tontorrón que consigue arrancarte una sonrisa.

En cuanto a la película en sí, se podría aplicar lo de "más grande, y más de todo".
Esta vez salimos del valle donde se desarrolla la película para ver como es el mundo de Cars a nivel internacional (olé al coche de carreras español y a los San Fermines, olé). Y la verdad es que a nivel artístico es sobresaliente. La caracterización de los coches según su nacionalidad y la caracterización de los mismos es  impresionante, buscando coches típicos de la zona para sus personajes.
Por ejemplo: la misma reina de Inglaterra es el típico Lincon.

A nivel de efectos, que se puede decir, Pixar sabe lo que se hace y nos presenta, quizá por desgracia, otra maravilla, como Up o Toy Story, no avanza nada a nivel técnico (ojo, no digo que sea algo malo); eso sí, las explosiones y efectos de luz. Chapó.

En cuanto al guión. Esta vez, como hemos dicho, vemos que el mundo es más grande, y durante la película, viajamos por Italia, EEUU, Inglaterra...etc.
¿La excusa? Un gran premio internacional.
¿El transfondo? Una película de espías.
Así es, en Cars 2 dejan de lado las carreras (que no del todo) para mostrarnos una película de espías en la que un genial Finn McMissile hará de James Bond....¿O más bien de su coche?

En definitiva, si os gustó la primera, hay que verla.
Si la primera no os pareció gran cosa, esta es mucho mejor.
Si os gusta Pixar y las películas de animación, un must-seen.

Os dejo el trailer:

P.D: genial el guiño a Ratatouille

Imágenes del próximo Men in Black 3

Raro era que a estas alturas todavía no supiéramos nada de una tercera parte de la saga Men in Black basada en los comics de Lowell Cunningham. Podría haber dudas de si serían los dos agentes de las primeras entregas sus protagonistas, pues bien, ya no hay más dudas.

Después de una complicada etapa de pre-producción con multitud de revisiones de guión, recortes de presupuesto y la salida de Alec Baldwin del reparto.

La película comenzó a rodarse hace un par de meses en la ciudad de Nueva York y de ese rodaje vemos la sorpresa de la incorporación de Josh Brolin al elenco de actores (quién interpretará a un joven agente K.)

Este vez, Will Smith (agente J.) tendrá que viajar al pasado para evitar que eliminen a su compañero K.
Que no cunda el pánico, seguirá habiendo escenas en el "presente" en el que seguiremos viendo en pantalla a Tommy Lee Jones.

Django Unchained para el 25 de Diciembre

El director mimado de Hollywood, Quentin Tarantino ya tiene fecha para su próxima película. Hablamos de Django Unchained.
Tarantino, que lleva muchos años con el borrador de un western en su cartera (desde antes de Kill Bill, no digo más), por fin se pone a ello y nos pone fecha para que todos vayamos al cine a ver su nuevo film.

Es una película que se espera con muchas ganas, primero porque es el sueño de uno de los grandes del cine; y segundo, por la tira de rumores sobre el reparto de la película que llevamos viendo desde hace unos meses.

Hemos oído muchos nombres, del que se ha insistido y esta prácticamente confirmado es el de Leonardo Di Caprio como malo de la película. Al que ya quiso Tarantino anteriormente para Malditos Bastardos.
Di Caprio seria el dueño de una plantación en la que un abusón capataz, maltrata a los trabajadores de color.

El nombre de ese capataz aún no está claro. En un principio Samuel L. Jackson iba a ser el protagonista (que será, si o si, de color, con lo que se reducen posibilidades) pasaría a ser el capataz de dicha plantación.

Más complicado es saber la cara del protagonista:
En un principio se habló del Principe de Bel Air, todos sabemos quién es: Will Smith.
Smith sería un esclavo liberado que se daría a la fuga para encontrar a su mujer.
Ese esclavo sería apoyado por un cazarrecompensas alemán del que todavía no sabemos mucho, en un principio se pensó en Christoph Waltz (Malditos Bastardos), pero recientemente se ha desmentido. Una pena.

Asi que nada, nos quedamos con la duda del protagonista, pues se ha negado que Will Smith vaya a ser el protagonista.
Tras esto, las miradas cayeron sobre el también aclamado Jamie Foxx y ahora el nombre que suena con más fuerza es el de Idris Elba.

"Tres hombres y un destino" ¿Quién se llevará el gato al agua?

X-Men First Class me deja sin palabras

Después de ver como cierta trilogía de piratas se reanuda con mal pie, nada podría hacer pensar que los mutantes de Marvel tendrían más suerte.

Nada más lejos de la realidad.

X-Men First Class funciona a modo de precuela, contándonos los orígenes de dos de los más poderosos mutantes creados por la factoría Marvel; ellos son: el Profesor Charles Xavier y Magneto.

La cinta trata los orígenes de estos dos mutantes, el momento en el que se conocen, y cómo acaba la relación entre ambos. Todo esto, llevando como secundarios a otros mutantes, ya conocidos por aparecer en las otras películas, o estar relacionados con ellos (Véase Bestia, Mística o el hermano de Cíclope).
Ojo, también habrá cameos de un Striker preocupado por la mutación de su hijo (Lobezno: Origen) y del hombre X más conocido por todos...
Con esa base, la película la podríamos dividir en dos partes principales:

La primera, como habíamos mencionado, sus origenes, narrados de forma paralela, se nos muestra como el Yin y el Yan, una infancia dura para uno y cómoda para otro. Y de cómo de ahí se forjarían sus personalidades y conoceríamos al malo del film (Kevin Bacon).

A nivel de dirección, es esta primera parte especialmente impactante la de Magneto, pues Matthew Vaughn dirige la cinta mágnificamente con planos impresionantes y juegos con la perspectiva de Magneto y Bacon.

La segunda parte, en la que ya se conocen ambos mutantes, añade a la cinta las escenas más de acción al puro estilo de Hollywood sin dejar de lado la personalidad de los mutantes y su carácter, es decir, y es muy importante, no queda en una fanfarronada de tiros, muerte y bla, bla, bla....

Es este último punto el que me ha sorprendido tan enormemente del film, se ha conseguido algo, que, como lector de comics habitual se que no es problema del comic original, sino de la adaptación, el mal hacer del director o lo poco entregado del reparto; que es que esos héroes parezcan planos, insustanciales y sin personalidad (o como pasó en las anteriores pelis de X-Men, que metían mutantes porque sí, premiando cantidad frente a calidad)

Aquí vemos como con prácticamente la mitad de mutantes, pero una película mucho mejor llevada, por fin puedo creer que si: EXISTEN LAS ADAPTACIONES DE COMICS AL CINE DIGNAS.

Todo esto gracias, sobre todo a las mágnificas actuaciones de James McAvoy (Xavier) y Michael Fassbender (Magneto) de los que me declaro fan desde hoy mismo. Y por supuesto de Kevin Bacon, al que hacía tiempo tenía perdido en la gran pantalla, pero que sigue siendo un actor de notable. Ellos tres han conseguido tenerme aguantando la respiración en más de un momento durante la película.

Mención también a la BSO, con piezas muy buenas que acompañan perfectamente a la acción.

La película hará las delicias de los fans, pues encontrarar la mejor representación de sus héroes de papel, pondrá el listón aún más alto a los que les gustó la trilogía original, y encantará a los nuevos en el tema Marvel.

LO MEJOR:
- Ese tridente de oro que forman Bacon, McAvoy y Fassbender.
- Los personajes de Magneto y Xavier.
- Los muchos momentos que te obligará a contener el aliento.
- La BSO.
- El ritmo de la película.

LO PEOR:
- 2 Horas ¿Muy larga? Solo si eres un culo inquieto.