¿Qué os parece? ¿Da el pego?
domingo, 24 de abril de 2011
Green Lantern llega al cine
sábado, 23 de abril de 2011
El Club de la Lucha sigue repartiendo
Lo primero que quiero dar, es las gracias a Eva por felicitarme el día de mi santo. Me animó mucho.
Se que no es una novedad, desde luego, pero que os voy a decir, después de recibir un par de facturas y pagos imprevistos, la economía se resiente y en vez de ir al cine a ver alguno de los estrenos de cartelera, me decanté por comprar esta película a la que tenía ganas desde hace tiempo y que estaba en oferta (En Blu-Ray, 10 €).
Esta es una película que pretende hacerte pensar, reflexionar y sorprender, y a día de hoy, es lo que necesito. Ataca a la monotonía, a lo cotidiano; y el caso es, que aunque haya visto esta peli ya unas cuantas veces, esta vez, pretendo mirarla con otros ojos, esos ojos que algunos de mis compañeros conocen, esos ojos que aunque los cierres y no lo busques, hacen un análisis de la cinta. Análisis que quiero compartir con vosotros:
La peli en cuestión se las trae desde luego, es decir, si solo vemos que el resultado es una gran obra de David Fincher (director de la aclamada Seven) y Edward Norton (un actor, para mi gusto, de pe****).
El caso, es que, en mi línea, me atraen especialmente películas que pueden ser catalogadas como "escaparate para la violencia" (véase la entrada dedicada a Saw), mientras que yo veo una película que altera tus sentidos, que te "raya" si prefieres decirlo así, pero que desde su impresionante guión, hasta su fotografía y pasando por unos efectos sonoros muy interesantes; no te deja indiferente.
Así que, empezamos:
La cinta nos pone en la piel de Jack (Norton) un hombre que padece de insomnio, que no encuentra nada que le motive en el día a día, que ve como su vida es una sucesión de copias, una tras otra, tooodo lo mismo (Seguro que a muchos nos ha pasado lo mismo).
Hasta un momento en el que crea, junto a un conocido Tyler (Brad Pitt) El Club de la Lucha, un club en el que en un principio, pelean cuerpo a cuerpo hombres que buscan salir del control y la monotonía de sus débiles vidas; y que llega a convertirse en algo así, como un grupo terrorista.
Sin desvelaros más de lo necesario de la peli, os cuento, así por encima, que todo gira en torno a la paranoia de Jack, y que eso, es lo que pretende transmitir, y consigue con nota Fincher, el meternos en la piel de un perturbado.
¿Cómo lo hace?
Desde luego, con la ayuda de tres estrellas que brillan con luz propia:
- Norton: protagonista principal, demuestra que es un actor todoterreno, que bajo una fachada de piltrafilla o enqlenque, despierta una bestia (jejej, lo siento, no puedo parar de pensar en su papel de Bruce Banner en Hulk para Marvel), pero es cierto, Norton despliega todo su potencial como actor en papeles de tipos duros y que rozan la locura. (Véase también "American History X")
- Brad Pitt: esta peli marco un antes y un después para este tío desde luego, y consiguió salir de un pozo en el que se estaba metiendo, un pozo de guaperas ñoños en el que tantos cayeron, pocos remontaron y tantos otros han llenado.
- Helena Bonhan Carter: aunque hace un papel secundario, y pese a haber sido víctima de críticas muy duras, nos demuestra su talla como actriz.
Invitando al espectador a entender y comprender a Jack.
Jack comienza siendo el "bueno", el normal, y con detalles como mantener los consejos y órdenes de Tyler en un segundo plano, mientras este pierde foco en la imagen y queda borroso.
Jack hablándonos como si fueras su subconsciente, contándonos lo que piensa, siente y reflexiona.
Acabamos comprendiendo a Jack y Tyler como si les conocieramos de toda la vida.
(Mención especial al monólogo de Norton cuando nos presenta a Tyler, dirigiéndose directamente al espectador)
Una fotografía oscura, que crea una atmósfera opresiva, asfixiante y densa, con escenas muy oscuras, casi sin iluminar, en la que casi nunca (excepto en momentos fuera del "Club de la lucha" cuando todo es aburrido y monótono) se muestran las caras al completo, siempre se mantienen en parte a oscuras.
Y no se si será cosa de la fotografía, o de la misma anatomía de Norton, pero siempre quedan sus ojos a oscuras y le sienta genial.
Una banda sonora casi inexistente, cosa que puede resultar extraño, pero que si se analiza con cuidado, te das cuenta que los silencios incomodan al espectador, crean suspense, expectación, y ayudan a dirigir la atención.
Una herramienta peligrosa el silencio, pero utilizada con maestría en esta película.
Y no me voy a tirar más el rollo que puedo ser muy pesado.
Una peli que tenéis que ver pero ¡¡¡YA!!!
Ya nos escribiremos.
Se que no es una novedad, desde luego, pero que os voy a decir, después de recibir un par de facturas y pagos imprevistos, la economía se resiente y en vez de ir al cine a ver alguno de los estrenos de cartelera, me decanté por comprar esta película a la que tenía ganas desde hace tiempo y que estaba en oferta (En Blu-Ray, 10 €).
Esta es una película que pretende hacerte pensar, reflexionar y sorprender, y a día de hoy, es lo que necesito. Ataca a la monotonía, a lo cotidiano; y el caso es, que aunque haya visto esta peli ya unas cuantas veces, esta vez, pretendo mirarla con otros ojos, esos ojos que algunos de mis compañeros conocen, esos ojos que aunque los cierres y no lo busques, hacen un análisis de la cinta. Análisis que quiero compartir con vosotros:
La peli en cuestión se las trae desde luego, es decir, si solo vemos que el resultado es una gran obra de David Fincher (director de la aclamada Seven) y Edward Norton (un actor, para mi gusto, de pe****).
El caso, es que, en mi línea, me atraen especialmente películas que pueden ser catalogadas como "escaparate para la violencia" (véase la entrada dedicada a Saw), mientras que yo veo una película que altera tus sentidos, que te "raya" si prefieres decirlo así, pero que desde su impresionante guión, hasta su fotografía y pasando por unos efectos sonoros muy interesantes; no te deja indiferente.
Así que, empezamos:
La cinta nos pone en la piel de Jack (Norton) un hombre que padece de insomnio, que no encuentra nada que le motive en el día a día, que ve como su vida es una sucesión de copias, una tras otra, tooodo lo mismo (Seguro que a muchos nos ha pasado lo mismo).
Hasta un momento en el que crea, junto a un conocido Tyler (Brad Pitt) El Club de la Lucha, un club en el que en un principio, pelean cuerpo a cuerpo hombres que buscan salir del control y la monotonía de sus débiles vidas; y que llega a convertirse en algo así, como un grupo terrorista.
Sin desvelaros más de lo necesario de la peli, os cuento, así por encima, que todo gira en torno a la paranoia de Jack, y que eso, es lo que pretende transmitir, y consigue con nota Fincher, el meternos en la piel de un perturbado.
¿Cómo lo hace?
Desde luego, con la ayuda de tres estrellas que brillan con luz propia:
- Norton: protagonista principal, demuestra que es un actor todoterreno, que bajo una fachada de piltrafilla o enqlenque, despierta una bestia (jejej, lo siento, no puedo parar de pensar en su papel de Bruce Banner en Hulk para Marvel), pero es cierto, Norton despliega todo su potencial como actor en papeles de tipos duros y que rozan la locura. (Véase también "American History X")
- Brad Pitt: esta peli marco un antes y un después para este tío desde luego, y consiguió salir de un pozo en el que se estaba metiendo, un pozo de guaperas ñoños en el que tantos cayeron, pocos remontaron y tantos otros han llenado.
- Helena Bonhan Carter: aunque hace un papel secundario, y pese a haber sido víctima de críticas muy duras, nos demuestra su talla como actriz.
Invitando al espectador a entender y comprender a Jack.
Jack comienza siendo el "bueno", el normal, y con detalles como mantener los consejos y órdenes de Tyler en un segundo plano, mientras este pierde foco en la imagen y queda borroso.
Jack hablándonos como si fueras su subconsciente, contándonos lo que piensa, siente y reflexiona.
Acabamos comprendiendo a Jack y Tyler como si les conocieramos de toda la vida.
(Mención especial al monólogo de Norton cuando nos presenta a Tyler, dirigiéndose directamente al espectador)
Una fotografía oscura, que crea una atmósfera opresiva, asfixiante y densa, con escenas muy oscuras, casi sin iluminar, en la que casi nunca (excepto en momentos fuera del "Club de la lucha" cuando todo es aburrido y monótono) se muestran las caras al completo, siempre se mantienen en parte a oscuras.
Y no se si será cosa de la fotografía, o de la misma anatomía de Norton, pero siempre quedan sus ojos a oscuras y le sienta genial.
Una banda sonora casi inexistente, cosa que puede resultar extraño, pero que si se analiza con cuidado, te das cuenta que los silencios incomodan al espectador, crean suspense, expectación, y ayudan a dirigir la atención.
Una herramienta peligrosa el silencio, pero utilizada con maestría en esta película.
Y no me voy a tirar más el rollo que puedo ser muy pesado.
Una peli que tenéis que ver pero ¡¡¡YA!!!
Ya nos escribiremos.
martes, 19 de abril de 2011
Proximamente....HEAVY RAIN
Lo primero, y antes de nada, pediros perdón por esta semana de inactividad, procuraré que no se repita, pero me he trasladado de domicilio y trabajo ahora en una nueva terminal movil.
Ahora, sin más, un cartel:
Ahora, sin más, un cartel:
Algunos ya conoceréis este cartel, y a alguno le sorprenderá que haga un pequeño avance de mi próximo análisis, pues es una "película" tan compleja, con tantas opciones y finales que.... necesito tiempo para poder exprimirla a tope, y traeros un análisis en condición.
Aviso para algunos de que no es un análisis de una película al uso, y a más de uno sorprenderá ver el resultado, os ruego a los que podáis, que evitéis empaparos de información de este título, hasta el análisis.
De momento os dejo un resumen de su argumento:
"HASTA LAS DECISIONES MÁS INSIGNIFICANTES PUEDEN CAMBIARLO TODO"
"El asesino del Origami tiene a la ciudad aterrorizada. La policía se esta quedando sin pistas y acaba de desaparecer otra víctima...La frenética búsqueda de Shaun Mars llevará a cuatro desconocidos a una peligrosa batalla de ingenio, donde deberán responder a la misma pregunta: ¿Hasta donde es capaz de llegar por amor?"
Aguantad un poco, y leedme en unos pocos días, la espera lo valdrá.
Gracias.
lunes, 11 de abril de 2011
Películas con "na" y menos
Anoche me pare tranquilamente frente a la tele. Sesión de cine, tenía dos películas:
- Paintball: la típica peli que eliges por pasar el rato, una que dices, no me apetece pensar demasiado, así que, esta será perfecta, típica matanza de las que me gustan a mi. Luego os cuento más.
- Enterrado: cuando la cogí, no paraba de pensar que se me habría pasado por la cabeza para coger una película de Ryann Reynolds, odio a este tío (ya os explicaré por qué).
La primera, una película española (que, cosas de la vida, su V.O. debía ser en catalán, porque un par de personajes cantaban del mal doblaje que tienen), técnicamente muy normalita, el guión que hemos visto mil y una veces:
"Un grupo de chavales, que se montan una actividad para pasarlo bien, un partido de paintball, y acaban siendo masacrados por un psicópata (ojo, no creo que destripe el argumento a nadie, solo viendo el resumen de detrás de la caja, ves que es una mas)"
Hasta ahí, todo normal, estuve cerca de una hora viendo una película que cumplía su propósito, pasar el rato. El dato curioso fue cuando pasaban los créditos, se me vino a la cabeza una cosa: "Bueno, no esta mal para pasar el rato, con una peli en la que no se han gastado dos duros; unos trajes de paintball, unas pistolitas, un bosque y arreando....
Segunda parte de la sesión, tras ir la water, pillar más patatas fritas y abrir otra cervecita, nos ponemos con "Buried", o en español: "Enterrado"
Lo primero que me llama la atención, al ver el equipo que rodó la película en los créditos iniciales es que....¡ES ESPAÑOLA!
Buenoooooo...... es verdad que no hay que tener prejuicios, pero acojona, las cosas como son.
Tras un par de minutos en los que estas mirando tu tele en negro, mientras oyes algún que otro ruido y miras tu catálogo a ver que otra peli puedes poner; se hace la luz ¡Encienden un mechero!
No os voy a desvelar nada más sobre el argumento que esto:
Un hombre enterrado vivo, con solo un par de objetos que le deberán servir para librarse.
(Y no, no al estilo McGuiver)
La película me iba impresionando poco a poco más, recordándome en algún momento a las películas de Alfred Hitchcock, con planos más largos de lo convencional, saltos de planto de un lado del actor constantes y en número escaso
Una fotografía muy cuidada, tanto en iluminación como en uso de colores, teniendo tres colores base para
toda la película: el verde, el azul y el naranja; la interpretación de cada uno os la dejo a vuestra elección.
Sin apenas banda sonora, la peli se puede hacer pesada en algún momento, agobiante diría yo... algo que le va que ni pintado tratándose de su argumento.
La gran sorpresa viene cuando acaba la película (a parte del FLAMANTE FINAL) es que....toda la película es dentro del ataúd, no veremos ni una sola ubicación externa o que no sea en el ataúd, increíble.
Dicho esto, esta es la conclusión a la que quería llegar:
"Dos películas españolas, una (Enterrado) quizás con algo más de presupuesto, pero muy por debajo de la media habitual, nos muestran las dos caras de la moneda, como puedes basarte en cánones ya conocidos y más que explotados como hace Paintball o puedes reinventar el género del suspense de un maestro, con dos duros, un buen guión, y sin tener (y nunca mejor dicho) andarte por las ramas como hace Enterrado.
Un 6 a la película de Paintball, que consigue lo que pretende, pasar el rato sin provocar expectativas.
Un 9 a Enterrado, que sorprende en su desarrollo, su nivel técnico y guión. Perdiendo un puntito por alguna parte que se pueda hacer más cuesta arriba.
P.D: lo mío fue de potra, pero os recomendaría, si podéis, que veáis las dos seguidas.
- Paintball: la típica peli que eliges por pasar el rato, una que dices, no me apetece pensar demasiado, así que, esta será perfecta, típica matanza de las que me gustan a mi. Luego os cuento más.
- Enterrado: cuando la cogí, no paraba de pensar que se me habría pasado por la cabeza para coger una película de Ryann Reynolds, odio a este tío (ya os explicaré por qué).
La primera, una película española (que, cosas de la vida, su V.O. debía ser en catalán, porque un par de personajes cantaban del mal doblaje que tienen), técnicamente muy normalita, el guión que hemos visto mil y una veces:
Hasta ahí, todo normal, estuve cerca de una hora viendo una película que cumplía su propósito, pasar el rato. El dato curioso fue cuando pasaban los créditos, se me vino a la cabeza una cosa: "Bueno, no esta mal para pasar el rato, con una peli en la que no se han gastado dos duros; unos trajes de paintball, unas pistolitas, un bosque y arreando....
Segunda parte de la sesión, tras ir la water, pillar más patatas fritas y abrir otra cervecita, nos ponemos con "Buried", o en español: "Enterrado"
Lo primero que me llama la atención, al ver el equipo que rodó la película en los créditos iniciales es que....¡ES ESPAÑOLA!
Buenoooooo...... es verdad que no hay que tener prejuicios, pero acojona, las cosas como son.
Tras un par de minutos en los que estas mirando tu tele en negro, mientras oyes algún que otro ruido y miras tu catálogo a ver que otra peli puedes poner; se hace la luz ¡Encienden un mechero!
No os voy a desvelar nada más sobre el argumento que esto:
Un hombre enterrado vivo, con solo un par de objetos que le deberán servir para librarse.
(Y no, no al estilo McGuiver)
La película me iba impresionando poco a poco más, recordándome en algún momento a las películas de Alfred Hitchcock, con planos más largos de lo convencional, saltos de planto de un lado del actor constantes y en número escaso
Una fotografía muy cuidada, tanto en iluminación como en uso de colores, teniendo tres colores base para
toda la película: el verde, el azul y el naranja; la interpretación de cada uno os la dejo a vuestra elección.
Sin apenas banda sonora, la peli se puede hacer pesada en algún momento, agobiante diría yo... algo que le va que ni pintado tratándose de su argumento.
La gran sorpresa viene cuando acaba la película (a parte del FLAMANTE FINAL) es que....toda la película es dentro del ataúd, no veremos ni una sola ubicación externa o que no sea en el ataúd, increíble.
Dicho esto, esta es la conclusión a la que quería llegar:
"Dos películas españolas, una (Enterrado) quizás con algo más de presupuesto, pero muy por debajo de la media habitual, nos muestran las dos caras de la moneda, como puedes basarte en cánones ya conocidos y más que explotados como hace Paintball o puedes reinventar el género del suspense de un maestro, con dos duros, un buen guión, y sin tener (y nunca mejor dicho) andarte por las ramas como hace Enterrado.
Un 6 a la película de Paintball, que consigue lo que pretende, pasar el rato sin provocar expectativas.
Un 9 a Enterrado, que sorprende en su desarrollo, su nivel técnico y guión. Perdiendo un puntito por alguna parte que se pueda hacer más cuesta arriba.
P.D: lo mío fue de potra, pero os recomendaría, si podéis, que veáis las dos seguidas.
sábado, 9 de abril de 2011
Saga Saw
¿Película macabra, violencia y sangre gratuita; o un nuevo género?
Se que hacer una entrada sobre la saga SAW a estas alturas de la vida, en la que ya vamos por la séptima película puede parecer algo desfasado; y lejos de limitarme a valorar esta saga, o alguna de sus películas, me quedaré en un concepto algo más "abstracto".
Me explico.
¿Qué géneros de cine conocemos? Conocemos muchos, algunos más clásicos, otros que abarcan muchos tipos de pelis...comedia, aventuras, ciencia ficción, suspense, terror....
Es esa necesidad que tiene el ser humano de clasificar el cine la que nos ha llevado a clasificar el cine también, pero también es verdad que quizás esos géneros en los que clasificamos el cine se van quedando obsoletos.
Para los que habéis visto una, alguna, o todas las películas de esta saga os pregunto:
¿En qué género las enmarcaríais? Terror, suspense, eso que algunos denominan "gore" tampoco parece ir mal encaminado.
¿Y por qué hago estás preguntas al vuelo? Direís "Si, vale, si todos sabemos por donde van los tiros cuando hablas de estas películas" Dirán otros.
Pero es de esa pequeña reflexión sobre el género de esta saga de la que quiero hablar. SAW no es una película de terror "buena" (no da miedo, y no me las doy de macho, de hecho, soy un cagueta), tampoco podríamos decir que es una película de suspense al uso; y ya ni mucho menos, aventuras, comedia... etc
Y bueno, luego esta lo del género "gore"
Si que podríamos decir que es una saga de pelis gore, y dejando de lado en lo que ha decaído la saga y quedándonos solamente con la primera película como sujeto de prueba.
¿No sentís una sensación distinta al ver esta película, que la que sentís al ver otra película similar como Hostel?
Una sensación de angustia, de grima, y lo que es más importante, de EMPATÍA. Os invito a todos a ver alguna de sus escenas más duras y que me comentéis si no os habéis llevado las manos a la pierna cuando un personaje en cuestión se la amputa, a la boca cuando se arrancan los dientes....etc
En una sociedad tan FRÍA como es la que vivimos, en la que estamos tan acostumbrados a ver gente morir en el cine, y lo que es peor, en la vida real, son películas como estas, las que todavía consiguen que nos estremezcamos, que sintamos un escalofrío, que imaginemos como debe "doler"; las que deben seguir en nuestra cartelera sin procurar perder el rumbo.
No es solo un post para lanzar la pregunta de si SAW crea un nuevo género para las pantallas. Es un post reflexión sobre nuestra manera de ver el dolor y el sufrimiento.
Y una última pregunta que os lanzo al vuelo
¿Qué os afecta más, ver en una película de estas cómo un hombre se corta un ojo, o ver a los heridos amputados de la guerra de Irak?
¿Que es una buena pelicula?
Bueno, antes de valorar, opinar, sobre el séptimo arte hay una cosa que todos tenemos que sopesar y valorar.
¿Que es una buena película?
Algunos dirán que la que te haga pasar un rato ameno y/o agradable, otros dirán que la que sea más adecuada a nivel técnico, otros que una buena película es la que innova. O también quién tira por la vía fácil y sigue las críticas de otras personas (incluyo a los Oscar este grupo). Y lejos de menospreciar a ese grupo que se guía de las opiniones de los demás (no soy tonto, pienso hacer valoraciones de clásicos y nuevos films en este blog).
Quiero que busquéis eso que hace que una película sea especial para vosotros, que este blog os ayude a verlo y así encontrar más películas como esa.
¿Que es una buena película?
Algunos dirán que la que te haga pasar un rato ameno y/o agradable, otros dirán que la que sea más adecuada a nivel técnico, otros que una buena película es la que innova. O también quién tira por la vía fácil y sigue las críticas de otras personas (incluyo a los Oscar este grupo). Y lejos de menospreciar a ese grupo que se guía de las opiniones de los demás (no soy tonto, pienso hacer valoraciones de clásicos y nuevos films en este blog).
Quiero que busquéis eso que hace que una película sea especial para vosotros, que este blog os ayude a verlo y así encontrar más películas como esa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)